“抛开剂量谈毒性”这一表述被滥用，已成为食品添加剂污名化的核心手段，其背后存在多重目的和误导倾向： 

 一、扭曲科学原则以逃避责任

掩盖蓄积性危害‌

某些添加剂（如硼砂）的毒性具有长期潜伏性，即使微量摄入，5–10年也可能导致肝肾衰竭。商家以“微量无害”为幌子销售工业原料，实则进行慢性毒害（如“食用级硼砂”线上泛滥事件）。

偷换概念转移焦点‌

将“合法添加剂的安全性讨论”偷换为“所有化学物质的毒性辩论”，忽略非法添加物（如禁用农药）根本无安全剂量可言的事实。

 二、利用公众认知缺陷制造恐慌

简化复杂毒理机制‌

忽视基因毒性物质（如部分致癌物）的毒性不依赖剂量、低剂量长期暴露风险等科学事实，仅强调急性中毒剂量，误导公众低估慢性危害。

弱化监管漏洞问题‌

通过强调“合规即安全”，掩盖现实中添加剂超标滥用、监管滞后问题（如农药残留超标数十倍的案例）。

三、服务商业利益与舆论操控阿

为违规生产开脱‌

食品厂商以“符合国标剂量”为挡箭牌，回避添加剂叠加使用、长期摄入的综合风险，甚至将回料过期等违规操作合理化。

制造对立转移矛盾‌

将食品安全的系统性责任（如供应链监管缺失）转化为“消费者不懂科学”的认知冲突，掩盖行业自律缺失和监管不力问题。

 四、污名化的实质后果

结论

该表述的滥用本质是将科学原则异化为商业话术：既为违规行为披上“合法外衣”，又利用公众对毒理学的认知局限，将食品安全问题的系统性失责转化为“科普不足”的伪命题，最终阻碍对添加剂风险的科学评估与有效监管。